Back to home

非官方科学共同体研究——无形学院&Edge

1. 无形学院


是什么?
无形学会(Invisible College)是得到皇家学会官方承认的皇家学会“前身组织”,最初由12名定时定点聚会的科学家组成。组织特点为非正式、无研究实体、强调科学信息的交流。除了定期的聚会,组织内成员经常通过书信,交流彼此的研究进展。

理念&目标
  • 为站在科学最前沿的科学研究者服务,服务者也是被服务者。服务内容为“通过信息媒介进行信息交换,了解同领域内水平相当的科学的研究状况,为彼此的研究提供参考、启发。“
  • 科学存在着复杂易变的研究前沿,处在科学研究前沿的科学家往往迫切需要了解正在齐头并进的科学家的研究状况,从中发现问题,获得启示。对他们来说彼此建立非正式联系是有益的让这群科学家彼此认识、建立非正式的联系就是组织的业务。由于需求的强烈、组织人数有限,不需要严格的管理机制和成体系的组织结构,也不需要过多的外力来退工组织内部的”业务“开展。

维系组织凝聚力的因素
  • 具有共同的专业研究领域,趋伺的学术思想和理论倾向
  • 松散、非正式的交流方式+实际存在的强需求让交流快速、有效,在组织内部得以灵活进行,弥补“正式”的科学学术团体内部信息流通滞后、进入门槛高等缺陷。
  • 交流者水平相当

如何运作
考虑其组织特征和规模,不需要过多的人力、资金来维系存在。

社会影响力
  • 有效地通过密切交流,促进了部分成员的研究发展
  • 激发了一大波同类组织的诞生,包括下面要说到的Edge
  • 虽不是明确的组织目标,但其成员为届时的学校、政府提供了很多科学、教育层面上的建议,扮演了部分的科学/教育顾问的角色

后续发展
后来在部分成员的牵头下,正式发展为独立运作的“皇家学会”,担任政府科学顾问并接受议会拨款资助,同时扮演着英国科学院的角色。本身也参与资助一批研究项目和科学创业组织。成为“皇家学会”后有正式、严格的组织结构和管理机制,由选举产生的委员会进行管理。

果壳俱乐部 可借鉴之处
  • 信息有效流通的重要性>组织结构和管理机制的明确
  • 不同于正式科学机构的筛选机制和灵活有效的内部沟通,是可以考虑的吸引会员的组织特点。
  • 来自不同领域的成员如何融合,如何进行有效对话,为何要聚在一起是“无形学院”不需要面对,但果壳俱乐部需要面对的问题。
伸介绍月光社
月光社是英国工业革命初期由一些著名的科学家、工程师和实业家组成的科学精英团体。所有的成员都是其领域内有突出贡献的人,成员一直没有超过14人,包括我们所熟悉的那个达尔文和那个瓦特。据说每到月圆之夜,月光社成员便会聚集一堂,讨论最新的工业科学成果。
月光社和无形学院的共同特点是:(1)成员都巨牛,因此彼此理解、交流畅通且有动力;(2)成员来自不同领域,但有明确的共同关注主题;(3)人数极少,松散、非正式的组织结构得以维系;(4)都激发了后世一系列类似组织的诞生。



关键词:edge of the knowledge, most sophisticated minds, in a room together, ask each other, intellectual adventure.

是什么?
一个在线沙龙,或者说一个知识精英的论坛,并衍生出同名杂志和一系列线上线下的形式多样的活动,自我定位为一系列通过网络、杂志、活动和图书记录下的“对话”。自称组织和活动形式受到无形学院和月光社启发。果壳曾转载过《观察家报》对其创始人的专访

理念&目标
企图通过汇聚各界思想精英,促进思想精英之间、精英与大众间的对话,抵达人类知识的边缘;寻找用自己的创作、拓宽人类自身认知的人,鼓励文化前沿作品,支持尚未为世人所知的思想研究。(原文中的一段:To arrive at the edge of the world's knowledge, seek out the most complex and sophisticated minds, put them in a room together, and have them ask each other the questions they are asking themselves.个人觉得非常赞!感觉放在果壳俱乐部身上,也非常合适……不过还是要看果壳俱乐部的最终定位了。)

为了让这个理念更具体、内涵更明确,Edge节选了其主编及创始人John Brockman著作《第三种文化》中的一段,作为辅佐说明。(一只浣翻译版看这里,原文看这里。)


如何运作
  • 规模:(包括已经去世的)已发展到 660 名,入会方式是会员推荐,由组织核心成员进行筛选。
  • 成员筛选标准:
    • 在各自的专业领域内处于核心地带或有突出影响力的精英,包括科学家、艺术家、哲学家、技术专家和企业家;
    • 成员由成为“第三种文化”中的知识分子的潜质,即除了学术基础外,有和公众对话的兴趣和基本能力,Edge对那些偏安一隅、埋头苦学的研究者不感兴趣;
    • 不是只吸收已经有很大名气的人,也非常青睐那些还未成名的前沿研究
  • 如何维系粘性(前三条均来自Brockman在不同地方的发言,其余是调研的结论):
    • 靠的是口碑和名声
    • 成员都是精英不假,但Edge是一种好的意义上的开放精英俱乐部,入选的标准是能力。Edge 不对所有人开放,但会员之间永远不存在傲慢的姿态
    • 网站的兴衰取决于其提出的问题
    • 创始人本身是非常有影响力、非常能忽悠的“文化经纪人”,和很多专业领域内的精英(甚至是诺奖得主)都有良好关系
    • 创始人本身在文化界有非常雄厚的资源,可以帮助很多有杰出思想但还未成名的专业精英迅速获得媒体层面上的影响力
  • 资金来源:Edge有专门的基金会维持其运作。基金会具体的收入结构没有查到,如有知情者望补充。

社会影响
  • 每年一问:从1998年开始,Edge每年都会向美国、欧洲的知名人士提一个年度问题,例如1998年的“你想问自己什么”和2008年的“你对什么改变了看法”。(李淼针对2008年的问题为南方周末写过一篇文章。)由于回答者的影响力和话题本身的吸引力,年度问题受到科学界、大众媒体高度关注,并最终集结成书。
  • 因为成员中大多数并非新闻人物,跨越各个领域,短期的调研难以得出他们的成就中有多少是得益于Edge。
  • Edge本身流量很小……并不够大众,但作为一个“精英俱乐部”式的存在,流量并不是最重要的考核指标。
  • 活动形式包括为数众多的公益项目、TALK、Seminar、晚宴甚至是研究生项目,查看详细的活动内容请看这里

果壳俱乐部 可借鉴之处
  • 理念及组织目标阐释
  • 通过结合第三种文化的内涵、外延,进行“本地化”,挖掘、筛选、培养一批愿意和公众对话的科学人士
  • 立足于媒体的关注点,策划类似“年度问题”的跨领域、接壤大众兴趣的周期性活动
  • 线下不是唯一的出路,线上周期较长的优质讨论可能更适合松散、非正式组织的长期运作;即使是线下讨论,也需要重视内容在线上的沉淀和传播
  • 话题选择都很“高”,但从未“脱离热点”
  • 需要本身有丰富媒体资源、学术明星资源的发起人(“果壳”…)
  • 科学研究的前沿领域,有可能是发掘合适成员的“宝地”